Сейчас нужно спасать архитектурно-историческую СРЕДУ старого города, которая создавалась не одним поколением херсонцев. Над сохранением этой среды, можно сказать, "души города" работали целые институты (как Херсонские так и Киевские). Вначале нужно правильно выполнить АРХИТЕКТУРУ! А в правильной архитектуре газоны обязательно будут! Вспомнилось выражение: Архитектура - застывшая музыка. Так вот, нужно сыграть легкий Херсонский джаз... (М.Вустянский, член диалоговой группы)

четвер, 13 травня 2010 р.

Депутати провалили переголосування питання дубового гаю

Татьяна Кулик: Депутаты херсонцев «не слышат»?
Лидер фракции БЮТ Владимир Николаенко и лидер фракции КПУ Алла Беличенко вынесли на повестку дня вопрос о повторном рассмотрении вопроса, который был проголосован 13 октября – о судьбе Дубовой рощи. В итоге – из 65 присутствовавших депутатов проголосовали: «за» внесение этого вопроса в повестку дня - 25, «против» - 4, «воздержались» - 3, не голосовали – 33.

Результати  поіменного голосування про внесення в порядок денний та статті в пресі

вівторок, 11 травня 2010 р.

Верховна Рада посилила відповідальність за неналежну охорону культурної спадщини

11 травня Верховна Рада України ухвалила Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини». Законодавчий акт передбачає посилення адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення вимог законів у сфері охорони культурної спадщини, повідомляє Інститут релігійної свободи.

Ухвалений закон (проект №3190) був ініційований ще Урядом Юлії Тимошенко, однак у другому читанні був розглянутий лише зараз. На його підтримку проголосувало 274 парламентарів, з яких 143 – від Партії регіонів, 91 – від БЮТ, 19 – від Блоку Литвина, 13 – від КПУ, 5 – від НУНС.

Закон спрямований на вдосконалення чинного законодавства України у сфері охорони культурної спадщини. Зокрема передбачає підвищення відповідальності за порушення його вимог, уточнення повноважень державних органів охорони культурної спадщини, положень щодо збереження пам´яток історії та культури та діяльності історико-культурних заповідників тощо.

Згідно із законом порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини тягне за собою накладення штрафу на громадян в розмірі від 850 до 1700 грн., а на посадових осіб – від 1700 до 2550 грн.

Вивчаємо досвід: Архітектурні пам"ятки Одеси очима їх власника

Мы приобрели объект летом 2000 года – памятник архитектуры. Мы определяли, наверное, год, что охраняет государство. Определили, начали делать план реставрации объекта и его использования как гостиницы. Сделали проект, а в конце 2004 года был принят новый закон об охране памятников, который полностью ужесточил все требования. Проект, который мы сделали, ушел в никуда… Начали делать новый. Здание никто не собирался сносить – было принято решение исполкома, есть проект реконструкции – мы предполагали оставить несущие стены по периметру здания. Этот проект существует, с ним можно ознакомиться. Получили разрешение ГАСКа, согласовали проект, вбухнули денег, рассчитались со всеми за согласования – это безумные деньги. Выстрадали. Я хорошо помню ситуацию, это был январь восьмого года. Начали сносить Красный переулок, 4. Пооббивали штукатурку, разобрали перегородки. Смотрю – а там, по несущей стене «Спартака» трещины. Ладонь проходит. И я понял: что бы я ни сделал, сколько бы денег ни потратил, несущую способность этих стен не восстановлю никогда. Кроме того, здание не представляет собой абсолютно никакой культурной ценности, по большому счету, потому что здание было двухэтажным, потом архитектор Гонсиоровский получил халтуру – сделал его трехэтажным, а в 1895 году последняя семья, которая там жила, сделала его 4-этажным. Было принято решение о снятии статуса памятника архитектуры. Место расчистили…
Опубликовать